Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Casus Belli
25 octobre 2006

De l'inefficacité du terrorisme

terrorismeLe terrorisme pose au moins deux questions majeures : quelle est sa définition ? Est-il efficace, d'un point de vue politique, pour les groupes qui le pratiquent ?
A la première question, Raymond Aron répondait par la définition suivante : le terrorisme est une action violente dont les effets psychologiques sont supérieurs aux effets physiques.
A la seconde, le professeur de relations internationales Max Abrahms (Harvard University) apporte une réponse définitive : le terrorisme ne marche pas. Selon une étude qu'il vient de publier dans la revue International Security, "les groupes terroristes contemporains atteignent rarement leurs objectifs et cet échec est inhérent à la tactique du terrorisme elle-même."
Max Abrahms explique que la clef du succès du terrorisme réside dans le choix des cibles : "les groupes terroristes dont les attaques visent des cibles civiles plutôt que des cibles militaires ont tendance à ne pas pas réaliser leurs objectifs politiques. Contrairement à l'opinion dominante selon laquelle le terrorisme est un moyen efficace de coercition politique, la plupart des cas d'étude montrent que le terrorisme ne remplit pas cet objectif."
Cette analyse rejoint, peu ou prou, celle du géostratège français Gérard Chaliand qui estime que le terrorisme débouche sur des politiques anti-terroristes, et que celles-ci finissaient par l'emporter sur les groupes terroristes au prix d'un durcissement de l'arsenal juridique et d'une dégradation des libertés publiques et privées.

A lire :

A écouter :

Publicité
Commentaires
Newsletter
Publicité
Derniers commentaires
Publicité