Un ambassadeur copieusement canardé

Les incidents entre le Vénézuela et les Etats-Unis pourraient faire l'objet d'une chronique quotidienne... Alors que le gouvernement de Hugo Chavez clame depuis plusieurs semaines que les Etats-Unis préparent une action militaire contre son pays, l'on apprend que le véhicule de l'ambassadeur états-unien à Caracas William Brownfield a été pris en chasse dans les rues de la capitale par des partisans du président vénézuélien et que des oignons, des oeufs et des tomates ont été projetés contre le convoi diplomatique. L'attaque aurait duré "au moins dix minutes" pendant lesquelles la police vénézuélienne n'est pas intervenue.
Selon le porte-parole de l'ambassade, cette agression aurait été organisée par le maire de Caracas qui a démenti toute toute implication. Le Département d'Etat a averti le Vénézuela que de tels incidents pourraient avoir de graves conséquences diplomatiques et a rappelé qu'ils constituaient une violation de la Convention de Vienne sur le statut des agents diplomatiques.
Cette anicroche intervient dans un climat de franche hostilité entre les deux pays, en dépit d'une rencontre qui s'est tenue cette semaine à Washington entre des diplomates des deux pays. Cette réunion était destinée à atténuer la rudesse des relations entre Wahington et Caracas et à envisager des gestes de réconciliation.
Au même moment, un ancien responsable des services de renseignement colombiens (DAS - Departamento Administrativo de Seguridad) accuse ces derniers de préparer l'assassinat de Hugo Chavez avec l'aide d'opposants vénézuéliens et de paramilitaires colombiens d'extrême-doite.

Sur le même thème :

• Hugo Chavez sous le feu des médias
• La guerre des ondes (suite)
• Les ambitions nucléaires du Vénézuela
• Guerre d'influence entre Washington et Caracas
• Hugo Chavez dans la ligne de visée de Washington
• La guerre des ondes
  

Comments

[rakosky]

Quelques remarques pour engager la discussion...Le terme de complot peut étre employé pour disqualifier et stigmatiser toute analyse politique designant les conspirateurs.Ecartons donc tout modéle théorique et toute spéculation pour nous en tenir aux faits.Oui ou non at il existé un réseau en Europe?Oui ou non e réseau est il impliqué dans les attentats qui ont ensanglanté l italie dans les années 70.Oui ou non busha t il déclenché une guerre contre l irak pourun dessein stratégique ,qui dépasse largement les frontiéresde ce pays?PEUT ON ENVISAGER SUR LA BASE DE CES DEUX FAITS ET DE TANT D AUTRES ?QUE NOS DIRIGEANT PEUVENT TUER MENTIR ET AGIR POUR DE TOUTES AUTRES MOTIVATIONS QUE LES VERITES OFFICIELLES PROCLAMEES.Monpropos nest pas de dire que bush a commandité le 11Septembre,mais qu il n exsiste aucune restriction mentale qui interdise cett possibilité.Il exsiste aux Etats -unis et ailleurs des hommes dont les objeectifs officiels et déclarés sont la destruction de tout ce qui fonde en droit l exercice par les peuples de la souveraineté nationale.Ces hommes occupent les plus hauts niveaux de res ponsabilité et de puissance.a t on le droit d envisager que leur determination et l ampleur de leur projet est telle qu ils ont integre toutes les formes de la violence politique dans leur stratégie..Pour conclure, il me semble que le projet de ces hommes est porteur de tant de boulevrersements qu il ne peut qu integer la guerre civile et la violence la plus extréme .